房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终10221号

本案双方之间的房屋租赁合同并未成立，周彬斌于2019年8月22日通过微信支付定金10000元系为了担保订立租赁合同而设立的订约定金。虽周彬斌支付了10000元的预付性质的定金，但双方后续能否就租赁合同主要条款达成合意仍属不确定的状态，双方能否最终签订合同有待双方继续协商确定。根据双方提供的证据，导致租赁合同未订立的原因是吕宇芳未在约定时间腾空房屋并明确拒绝租赁，故吕宇芳依法当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现吕宇芳拒绝订立合同，应当双倍返还原告定金20000元。吕宇芳称周彬斌适用案由错误，双方之间不存在房屋租赁关系的辩解，原审法院认为，依照现有证据，吕宇芳有出租店铺的意思表示，且双方在聊天记录中对于房租、店内装饰装修转让等进行过协商，周彬斌支付定金10000元前后也明确了租赁店铺的意思表示，吕宇芳亦表示“和你谈好了，我肯定不会租给别人的”，双方之间应属房屋租赁合同关系。吕宇芳称周彬

本案双方之间的房屋租赁合同并未成立，周彬斌于2019年8月22日通过微信支付定金10000元系为了担保订立租赁合同而设立的订约定金。虽周彬斌支付了10000元的预付性质的定金，但双方后续能否就租赁合同主要条款达成合意仍属不确定的状态，双方能否最终签订合同有待双方继续协商确定。根据双方提供的证据，导致租赁合同未订立的原因是吕宇芳未在约定时间腾空房屋并明确拒绝租赁，故吕宇芳依法当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终10221号 上诉人（原审被告）吕宇芳，女，1986年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人骆君英，浙江德名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周彬斌，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人吕宇芳因与被上诉人周彬斌房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6……