所有权确认纠纷 （2013）滨中民一终字第440号

本案争议的焦点是，王洪臣、康荣玲以房抵债主张能否成立；张洪胜要求确认该房屋归其与王颖所有的主张是否应予支持。本案房屋系张洪胜单位为职工筹建，张洪胜提供了其向单位交纳购房款及为购买该房屋办理住房公积金贷款的相关证据，可以证明本案房屋的购房款系张洪胜及王颖共同交纳的事实。王洪臣、康荣玲对该房屋最初系张洪胜和王颖购买的事实没有异议，其主张张洪胜同意以房抵债的主要依据是2006年6月6日张洪胜在与本案房屋开发商淄博民泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时，张洪胜在该房屋的买受人处亲笔签署了“康荣玲”的名字，由此表明张洪胜同意将该房屋转让给王洪臣、康荣玲，以抵偿其借的300000元，并通过换签该房屋买卖合同的方式履行了以房抵债的约定。但结合诉讼双方提供的相关证据，可以证实在2006年6月6日张洪胜与本案房屋开发公司签订本案房屋买卖合同时，本案房屋价款尚未交清，此后仍由张洪胜向其所在单位履行着交纳购房款的义务（2007年3月26日交11000元、2008年6月22日交25537.66元）。2008年6月该房屋交付时，系张洪胜取得了该房屋及车库钥匙。王洪臣、康荣玲主张张洪胜已于2006年6月6日以房

本案争议的焦点是，王洪臣、康荣玲以房抵债主张能否成立；张洪胜要求确认该房屋归其与王颖所有的主张是否应予支持。本案房屋系张洪胜单位为职工筹建，张洪胜提供了其向单位交纳购房款及为购买该房屋办理住房公积金贷款的相关证据，可以证明本案房屋的购房款系张洪胜及王颖共同交纳的事实。王洪臣、康荣玲对该房屋最初系张洪胜和王颖购买的事实没有异议，其主张张洪胜同意以房抵债的主要依据是2006年6月6日张洪胜在与本案房屋开发商淄博民泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时，张洪胜在该房屋的买受人处亲笔签署了“康荣玲”的名字，由此表明张洪胜同意将该房屋转让给王洪臣、康荣玲，以抵偿其借的300000元，并通过换签该房屋买卖

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民一终字第440号上诉人（原审被告）王洪臣。上诉人（原审被告）康荣玲。以上两上诉人的委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张洪胜。委托代理人于启光，山东圣德律师事务所律师。原审第三人王颖。委托代理人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。上诉人王洪臣、康荣玲因所有权确认纠纷一案，不服邹平县人民法院（2012）邹民初字第229……