分家析产纠纷 （2021）京02民终9021号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。分家析产纠纷是指家庭关系解体之后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引起的纠纷。分家析产的前提是对家庭共有财产的认定，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。涉案被拆迁的10号房屋系1992年以李某1名义取得房屋准建证后建造，曹某1主张对10号房屋的建造进行了出资出力，但未向法庭提交相应证据予以证实，因此，现有证据无法证实10号房屋系曹某1和曹某2、顾某、李某1、李某2、曹某3、曹某4共同共有的财产。综上所述，曹某1基于分家析产提出的分得四分之一房屋拆迁补偿款60万元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回曹某1的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审中查明，北京市大兴区青云店镇五村青礼路10号院落拆迁时，户籍在院落内的人员为：顾某、曹某1、曹某2、李某1、李某2以及李梓祎，其中顾某、曹某1、曹某2、李某1为农业户籍，李某2、李梓祎为非农业户籍。《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目分院确认单》记载，北京市大兴区青云店镇五村青礼路10号院落在拆迁过程中曾分院，由曹某2、顾某、李某2

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。分家析产纠纷是指家庭关系解体之后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引起的纠纷。分家析产的前提是对家庭共有财产的认定，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。涉案被拆迁的10号房屋系1992年以李某1名义取得房屋准建证后建造，曹某1主张对10号房屋的建造进行了出资出力，但未向法庭提交相应证据予以证实，因此，现有证据无法证实10号房屋系曹某1和曹某2、顾某、李某1、李某2、曹某3、曹某4共同共有的财产。综上所述，曹某1基于分家析产提出的分得四分之一房屋拆迁补偿款60万元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回曹某1的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9021号上诉人（原审原告）：曹某1，女，1967年10月8日出生。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫争光，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹某2，女，1955年12月17日出生。被上诉人（原审被告）：顾某，女，1930年9月7日出生。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1953年8月8……