企业租赁经营合同纠纷 （2015）莱中商终字第104号

本案的争议焦点有两个，第一个是涉案土地是否属于原告所有的土地使用范围；第二个是被告是否擅自将租赁物转租给他人使用经营，构成解除合同的法定条件。关于第一个焦点，被告辩称通过涉案土地所在村委会得知其承租的莱芜市恒昌机械加工厂所在地不属于原告所有的土地使用范围，被告根据涉案土地所在地村委会的要求，向当地村委会补交了三年的租赁费，故原被告之间的租赁经营合同是否有效被告存有异议，原告所诉不应支持。根据工商登记信息，被告冯叶承租的莱芜市恒昌机械加工厂法定代表人为冯叶，企业性质为个人独资企业。莱芜恒昌建材有限公司注册时股东为冯叶、冯建春、高兴登，法定代表人为冯建春；2013年1月23日被告冯叶将其股份转让给其父亲冯建春，股东变更为冯建春、高兴登；后又于2014年12月5日将股东变更为毕立杰和毕京超，法人变更为毕立杰；企业性质为有限责任公司。莱芜市恒昌机械加工厂与莱芜恒昌建材有限公司系两家完全独立的企业。故莱芜恒昌建材有限公司与莱城区牛泉镇八里沟村民委员会签订土地租赁合同，向其支付租赁费，与被告承租的莱芜市恒昌机械加工厂无关，两者系不同的法律关系，不同的主体。且原告提供了涉案土地的土地使用证、建设工程

本案的争议焦点有两个，第一个是涉案土地是否属于原告所有的土地使用范围；第二个是被告是否擅自将租赁物转租给他人使用经营，构成解除合同的法定条件。关于第一个焦点，被告辩称通过涉案土地所在村委会得知其承租的莱芜市恒昌机械加工厂所在地不属于原告所有的土地使用范围，被告根据涉案土地所在地村委会的要求，向当地村委会补交了三年的租赁费，故原被告之间的租赁经营合同是否有效被告存有异议，原告所诉不应支持。根据工商登记信息，被告冯叶承租的莱芜市恒昌机械加工厂法定代表人为冯叶，企业性质为个人独资企业。莱芜恒昌建材有限公司注册时股东为冯叶、冯建春、高兴登，法定代表人为冯建春；2013年1月23日被告冯叶将其股份转让给

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第104号上诉人(一审被告)：冯叶。委托代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：沙学建，个体工商户。委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。上诉人冯叶因企业租赁经营合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2014)莱城商初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员刘念波担任审判长、审……