法定继承纠纷 （2021）京03民终10790号

×号房屋、×号房屋和×××小轿车均系兰某3、于某夫妇婚姻期间购买，登记在二人名下，由二人实际使用，均应属兰某3和于某的夫妻共同财产。对于兰某1辩称购买上述房屋和小轿车均有其三分之一份额一节，首先，诉争房屋并非拆迁安置房屋，房屋和小轿车的产权均应归属于实际购买人，购房款来源对产权归属没有影响，兰某1并非购买人，其主张享有产权份额没有依据。其次，上述房屋和小轿车虽系使用×号院拆迁款购买，但×号院土地使用权和老房均属兰某3、于某夫妇所有，即使分割兰某3、于某夫妇亦享有拆迁补偿款大部分份额。拆迁后兰某1明知拆迁款由兰某3控制支配，但从未提出异议。兰某3使用拆迁款为其夫妇二人购买了诉争房屋和小轿车，也为兰某1在天通苑购买了住房，应当视为兰某3、于某、兰某1在协商一致的基础上对拆迁款进行了分割使用，使用方法公平合理。兰某1以拆迁款有其份额为由主张其对诉争房屋和小轿车享有产权份额的抗辩意见没有事实和法律依据，法院不予采信。×号房屋、×号房屋均属兰某3、于某夫妇的夫妻共同财产，其中一半产权份额是兰某3的遗产，由其法定继承人兰某2、兰某1、于某三人继承。兰某2、兰某1、于某均未举证证明本案中存在应当不平

×号房屋、×号房屋和×××小轿车均系兰某3、于某夫妇婚姻期间购买，登记在二人名下，由二人实际使用，均应属兰某3和于某的夫妻共同财产。对于兰某1辩称购买上述房屋和小轿车均有其三分之一份额一节，首先，诉争房屋并非拆迁安置房屋，房屋和小轿车的产权均应归属于实际购买人，购房款来源对产权归属没有影响，兰某1并非购买人，其主张享有产权份额没有依据。其次，上述房屋和小轿车虽系使用×号院拆迁款购买，但×号院土地使用权和老房均属兰某3、于某夫妇所有，即使分割兰某3、于某夫妇亦享有拆迁补偿款大部分份额。拆迁后兰某1明知拆迁款由兰某3控制支配，但从未提出异议。兰某3使用拆迁款为其夫妇二人购买了诉争房屋和小轿车，也为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10790号上诉人(原审被告)：兰某1，男，1976年11月26日出生。委托诉讼代理人：王亚杰，北京伊志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兰某2，女，1975年1月8日出生。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，北京市信凯律师事务所实习律师。原审被告：于某，女，1953年6月11日出生。上诉人兰某1……