房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终20872号

创维公司认可汤锅王公司支付了每月水电费的事实，且该事实有汤锅王公司提交的水电费发票佐证，应予确认；2015年1月14日被停水停电后，根据常理，汤锅王公司在涉案租赁房屋内不可能再消费水电。关于空调费，汤锅王公司主张其已按合同约定缴纳了2014年3月到12月空调费，但其支付的金额与租赁协议约定的金额不符，汤锅王公司提出的其与创维公司曾口头协商按电费使用标准计算空调费的说法又缺乏证据证明，故汤锅王公司提出的其已足额缴纳了2014年3月到12月的空调费的主张缺乏事实依据，不应采信；双方在租赁协议中明确约定按17元/平方米/月计算，而非像水电费约定按实际消费量由创维公司代收代付，且从租赁协议第三条看，空调费（包括维护和使用费）属于租赁费，汤锅王公司支付的第一月租赁费用中也包含空调费，因此，2015年1月14日停水停电并不影响创维公司之后按照合同约定继续向汤锅王公司收取空调费。原审认定双方确认汤锅王公司已支付第一个月的租金及2014年3-12月的水电费、空调费有误，应予纠正，本院确认如下事实：汤锅王公司向创维公司支付了每月水电费和2014年3月到10月的部分空调费123412.5元。另查明，汤锅王

创维公司认可汤锅王公司支付了每月水电费的事实，且该事实有汤锅王公司提交的水电费发票佐证，应予确认；2015年1月14日被停水停电后，根据常理，汤锅王公司在涉案租赁房屋内不可能再消费水电。关于空调费，汤锅王公司主张其已按合同约定缴纳了2014年3月到12月空调费，但其支付的金额与租赁协议约定的金额不符，汤锅王公司提出的其与创维公司曾口头协商按电费使用标准计算空调费的说法又缺乏证据证明，故汤锅王公司提出的其已足额缴纳了2014年3月到12月的空调费的主张缺乏事实依据，不应采信；双方在租赁协议中明确约定按17元/平方米/月计算，而非像水电费约定按实际消费量由创维公司代收代付，且从租赁协议第三条看，空

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20872号上诉人（原审原告、反诉被告）：创维半导体（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南四道**号创维半导体设计大厦*座**楼。组织机构代码：77270356－6。法定代表人：陆荣昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢书占，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周留德，男，汉族，1965年11月4日出生。身份证住址：安……