分家析产纠纷 （2017）京03民终6189号

公民的合法权益受法律保护。在对1254号院落拆迁过程中，保某2与拆迁单位签订书面协议若干，根据协议内容及各方确认情况，拆迁利益的取得确实涉及张某、保某1，张某、保某1主张相应的权益分配具有事实和法律依据，法院予以支持。关于张某、保某1的诉讼请求，虽然四套安置房屋系对保某2、付某原有农村房屋进行腾退补偿而得，但考虑购买安置房屋使用张某、保某1指标、腾退安置房屋多套、张某、保某1属于相对弱势群体等因素，在房屋所有权证尚未办理情形下，张某、保某1主张对房屋居住使用并无不当，法院予以支持。但需要指出的是，涉案安置房屋系对保某2、付某原有农村房屋进行腾退补偿而得，张某、保某1仅是基于家庭成员的身份在拆迁前居住于被拆迁房屋内而获得被安置人身份，其既对被拆迁房屋不享有产权，又未对购买安置房屋出资，张某、保某1主张对其中两套房屋居住使用，明显有失公平，在此情形下，法院判令北京市朝阳区某乡某园三期某区1号楼1单元2603室归张某、保某1居住使用。但考虑该房屋面积较小，远低于张某、保某1享有的100平方米安置指标，以及四套房屋购房过程中使用剩余指标而受益等情形，参考某乡拆迁安置宣传指南及四套房屋安置计算明

公民的合法权益受法律保护。在对1254号院落拆迁过程中，保某2与拆迁单位签订书面协议若干，根据协议内容及各方确认情况，拆迁利益的取得确实涉及张某、保某1，张某、保某1主张相应的权益分配具有事实和法律依据，法院予以支持。关于张某、保某1的诉讼请求，虽然四套安置房屋系对保某2、付某原有农村房屋进行腾退补偿而得，但考虑购买安置房屋使用张某、保某1指标、腾退安置房屋多套、张某、保某1属于相对弱势群体等因素，在房屋所有权证尚未办理情形下，张某、保某1主张对房屋居住使用并无不当，法院予以支持。但需要指出的是，涉案安置房屋系对保某2、付某原有农村房屋进行腾退补偿而得，张某、保某1仅是基于家庭成员的身份在拆迁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6189号上诉人（原审原告）：张某，女，1983年8月2日出生。上诉人（原审原告）：保某1，男，2014年4月10日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张贵，男，1957年3月17日出生。被上诉人（原审被告）：保某2，男，1957年2月7日出生。被上诉人（原审被告）：付某，女……