房屋租赁合同纠纷 (2019)粤06民终10677号
裁判要旨
的属于期限不明的表述。而且该表述没有任何不符合客观情况及欺诈的表示,根本没有违反诚实信用原则。即使一审法院认为罗南村委会仍然需要支付出让金,亦应在海盛东方项目恢复运作与经营后。而在海盛东方项目彻底盘活之前,罗南村委会于法于理不应且无须向钟醒华支付物业使用权出让金。钟醒华针对罗南村委会的上诉辩称,一、罗南村委会的上诉状未列明被上诉人,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十八条规定,本案被上诉人不明确,应驳回上诉。二、罗南村委会的上诉状所列“事实与理由”没有事实和法律依据。1.《承诺书》盖有罗南村委会的公章。2.罗南村委会故意曲解《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项的规定,把承诺承担债务和处分集体财产混为一谈。罗南村委会于2018年4月11日向海盛东方业主出具的《承诺书》是承诺海盛东方原债务按本金标准由罗南村委会直接支付给业主,是明确表示愿意承担该项债务,并没有决定以借贷、租赁或其他方式处分罗南村集体财产。3.海盛东方在一审开庭时已明确表示海盛东方国际环保产业城项目、海盛东方购物中心项目均未纳入破产
摘要
的属于期限不明的表述。而且该表述没有任何不符合客观情况及欺诈的表示,根本没有违反诚实信用原则。即使一审法院认为罗南村委会仍然需要支付出让金,亦应在海盛东方项目恢复运作与经营后。而在海盛东方项目彻底盘活之前,罗南村委会于法于理不应且无须向钟醒华支付物业使用权出让金。钟醒华针对罗南村委会的上诉辩称,一、罗南村委会的上诉状未列明被上诉人,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十八条规定,本案被上诉人不明确,应驳回上诉。二、罗南村委会的上诉状所列“事实与理由”没有事实和法律依据。1.《承诺书》盖有罗南村委会的公章。2.罗南村委
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10677号上诉人(原审原告):钟醒华,男,汉族,1974年1月22日出生,住广东省佛山市南海区**********房,公民身份号码440************417。委托诉讼代理人:汪明光,广东禅通律师事务所律师。上诉人(原审被告):佛山市禅城区******民委员会,住所地广东省佛山市禅城区******,统一社会信用代码544**……