房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终4616号

诉争双方签订《房屋租赁合同》约定“该租赁标的物及其附属设施良好，符合承租方的使用用途。”、“承租方向出租方承诺，承租方使用租赁标的物仅作为办公及快捷酒店之用，……”，基于上述约定，被上诉人联通公司对上诉人马成公司租赁涉案房屋的用途应为明知，被上诉人应当按照合同约定向上诉人提供符合规定的租赁标的物，被上诉人作租赁标的物的所有人，应当知道其出租的租赁物是否有消防手续，但庭审中被上诉人并未提交相关证据证明其出租给上诉人的租赁标的物符合相关消防要求，且因此导致上诉人投资的快捷酒店无法获得消防审批，至今不能营业，原审仅认定被上诉人提供的租赁物存在瑕疵，未判令其承担相应的违约责任，欠妥。考虑上诉人对酒店装修的投资损失，可以根据房屋租赁合同的相关法律规定，在依法解除双方的租赁合同的同时，准确认定双方的违约责任，判令承担相应的赔偿义务。本案全部租赁标的物租赁期自2013年9月1日起，上诉人称至今不能营业，但仍继续占有、使用租赁物，应支付被上诉人租金。诉争双方均认可上诉人已支付租金206万元，租赁合同中关于年租金、合同起止时间均有明确约定，上诉人已付租金的时间节点应准确认定。综上，原审认定事实不清，依据

诉争双方签订《房屋租赁合同》约定“该租赁标的物及其附属设施良好，符合承租方的使用用途。”、“承租方向出租方承诺，承租方使用租赁标的物仅作为办公及快捷酒店之用，……”，基于上述约定，被上诉人联通公司对上诉人马成公司租赁涉案房屋的用途应为明知，被上诉人应当按照合同约定向上诉人提供符合规定的租赁标的物，被上诉人作租赁标的物的所有人，应当知道其出租的租赁物是否有消防手续，但庭审中被上诉人并未提交相关证据证明其出租给上诉人的租赁标的物符合相关消防要求，且因此导致上诉人投资的快捷酒店无法获得消防审批，至今不能营业，原审仅认定被上诉人提供的租赁物存在瑕疵，未判令其承担相应的违约责任，欠妥。考虑上诉人对酒店装

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4616号上诉人（原审被告）石家庄马成投资有限公司。住所地：石家庄市裕华区建设南大街***号凯莱金第***室。法定代表人李占军，该公司执行董事。委托代理人许再解，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联通集团河北省通信有限公司石家庄市分公司（以下简称联通公）。住所地：石家庄市中山东路***号。负责人许杰，该公司总经理。委托……