房屋租赁合同纠纷 （2016）浙08民终865号

原告与二被告签订的租赁合同，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约交纳租金并经营农庄近四年，二被告在原告已付租金的租赁期内，未通知原告而擅自将出租房屋上锁导致原告无法出入，显属违约，理应承担相应的民事责任。二被告抗辩称系原告未正常经营，为防止其搬离物品而将房屋上锁，且原告未交纳2016年度房租的意见，法院认为无论原告是否正常经营，在租赁期内二被告擅自将房屋上锁的行为都有违合同约定，即使原告农庄经营不正常，二被告也应与原告协商寻求其他途径处理，而非直接将房屋上锁，且合同中约定租赁期内原告因经营不善等原因需将租赁标的物转租第三人经营，被告方不得干涉，故对于农庄经营问题完全可以通过其他方式解决；对于2016年的租金，二被告在2016年1月18日将出租房屋上锁导致原、被告发生纠纷，而2015年的租期于2016年2月29日届满，租赁合同中约定第三年以后根据原告经营状况，原告享有在每年度末决定是否继续承租经营和解除合同不再经营的选择权，但须提前一个月通知被告方，原告已按合同约定于2016年1月28日发函

原告与二被告签订的租赁合同，主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约交纳租金并经营农庄近四年，二被告在原告已付租金的租赁期内，未通知原告而擅自将出租房屋上锁导致原告无法出入，显属违约，理应承担相应的民事责任。二被告抗辩称系原告未正常经营，为防止其搬离物品而将房屋上锁，且原告未交纳2016年度房租的意见，法院认为无论原告是否正常经营，在租赁期内二被告擅自将房屋上锁的行为都有违合同约定，即使原告农庄经营不正常，二被告也应与原告协商寻求其他途径处理，而非直接将房屋上锁，且合同中约定租赁期内原告因经营不善等原

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终865号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志和，农民。上诉人（原审被告、反诉原告）：何利平，农民。两上诉人委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金朝良，农民。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。上诉人陈志和、何利平因与被上诉……