房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终11428号

张某1与张野系父子关系，张野户籍在案涉房屋内，作为张某1生前共同居住人，对案涉房屋享有居住权。但张野享有居住权是基于与张某1的身份关系及共同居住的事实，因此，张野要求确认其享有的居住权为排他性的，该院不予支持。虽案涉房屋的性质为自管公房，但双方间的法律关系仍系为租赁关系。张野要求确认享有承租权，要求变更原房屋租赁合同承租人，系对合同相对方的变更，属合同主体内容变更事项，而合同内容变更需双方协商一致作出，张野直接起诉要求确认承租权和变更承租人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院对于该两项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、确认张野对×××享有居住权；二、驳回张野的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：张野之父张某1原系中铁三局公司的职工，张野作为张某1之子，户籍在×××内，与张某1共同居住生活多年，在张某1去世后，张野对涉案房屋享有居住权；张野系以张某1的名义与中铁三局公司签订《公有住宅租赁合同》，中铁三局公司同意由张某1的子女以张某1的名

张某1与张野系父子关系，张野户籍在案涉房屋内，作为张某1生前共同居住人，对案涉房屋享有居住权。但张野享有居住权是基于与张某1的身份关系及共同居住的事实，因此，张野要求确认其享有的居住权为排他性的，该院不予支持。虽案涉房屋的性质为自管公房，但双方间的法律关系仍系为租赁关系。张野要求确认享有承租权，要求变更原房屋租赁合同承租人，系对合同相对方的变更，属合同主体内容变更事项，而合同内容变更需双方协商一致作出，张野直接起诉要求确认承租权和变更承租人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院对于该两项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11428号上诉人（原审原告）：张野，男，1972年3月14日出生。委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨宝生，执行董事。上诉人张野因与被上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局公司）房屋租赁合同纠纷一案，不……