房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第08812号

地天泰公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。依本案查明事实，在合同履行过程中，虽存在修路影响经营之情形，但吴庆存确系实际占用涉案场地进行经营至今，故吴庆存要求退还2012年6月21日起至2013年4月9日房屋租金118750元的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原审法院对修路期间的房屋租金已予以酌减，并已将保证金23000元用于冲抵吴庆存未缴纳的部分房屋租金和2013年3月20日之后的房屋使用费，故对吴庆存要求地天泰公司退还保证金23000元的请求，本院不予支持，对吴庆存要求不按照原租金标准支付2013年3月28日起至实际腾退之日止的房屋使用费的请求，本院亦不予支持。综上，吴庆存的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2824元，由吴庆存负担2744元（已交纳），由北京地天泰物业管理有限公司负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费4219元，由吴庆存负担3436元（本判决生效后七日内交纳），由北京

地天泰公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。依本案查明事实，在合同履行过程中，虽存在修路影响经营之情形，但吴庆存确系实际占用涉案场地进行经营至今，故吴庆存要求退还2012年6月21日起至2013年4月9日房屋租金118750元的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原审法院对修路期间的房屋租金已予以酌减，并已将保证金23000元用于冲抵吴庆存未缴纳的部分房屋租金和2013年3月20日之后的房屋使用费，故对吴庆存要求地天泰公司退还保证金23000元的请求，本院不予支持，对吴庆存要求不按照原租金标准支付2013年3月28日起至实际腾退之日止的房屋使用费的请求，本院亦不予支持。综上，吴庆存的上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08812号上诉人（原审原告、反诉被告）吴庆存，男，1967年9月11日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京地天泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区4区26号。法定代表人陈刚，总经理。上诉人吴庆存因与被上诉人北京地天泰物业管理有限公司（以下简称地天泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……