房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终15452号

本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人在二审中提交2015年6月14日的《租赁合同》，主张该合同系双方实际履行的合同，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人在一审质证中对被上诉人提交的2015年7月1日的《租赁合同》予以认可，仅以违约条款显失公平抗辩，从未提及双方另有一份《租赁合同》，说明上诉人在一审时认可双方系依据2015年7月1日的《租赁合同》成立了房屋租赁关系并实际履行该合同，上诉人在二审中的主张违反了“禁止反言”原则。此外，上诉人主张2015年7月1日的《租赁合同》系双方协商为了在另案中向原审第三人陈松旺施压所签订，但该陈述并未得到被上诉人的确认，在另案的民事判决中也未提及2015年7月1日的《租赁合同》，故本院对上诉人的该陈述不予采信。被上诉人确认2015年6月14日的《租赁合同》系其所签，但主张2015年7月1日的《租赁合同》已经变更了2015年6月14日的《租赁合同》，该主张有事实和法律依据，本院予以采信，并认定2015年7月1日的《租赁合同》系上诉人和被上诉人涉案权利义务的合同依据。上诉人主张其未中途收回商铺或解除合同，不应适用违约条款。本院认为，涉案商铺系上诉人自原审第三人陈

本案为房屋租赁合同纠纷。上诉人在二审中提交2015年6月14日的《租赁合同》，主张该合同系双方实际履行的合同，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人在一审质证中对被上诉人提交的2015年7月1日的《租赁合同》予以认可，仅以违约条款显失公平抗辩，从未提及双方另有一份《租赁合同》，说明上诉人在一审时认可双方系依据2015年7月1日的《租赁合同》成立了房屋租赁关系并实际履行该合同，上诉人在二审中的主张违反了“禁止反言”原则。此外，上诉人主张2015年7月1日的《租赁合同》系双方协商为了在另案中向原审第三人陈松旺施压所签订，但该陈述并未得到被上诉人的确认，在另案的民事判决中也未提及2015年7月1日的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15452号上诉人（原审被告）：深圳市辉煌太子实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区20号2楼202（办公场所），统一社会信用代码：91440300056163159B。法定代表人：文广华。委托诉讼代理人：王鹏，广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗新港宝威家俬店，住所地：广东省深圳……