确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第02211号

劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，顶裕公司及证人的陈述可以证实：顶裕公司招用马朝勋从事玻璃钢安装工作，从工作内容看，马朝勋听从顶裕公司的指挥和安排；从劳动报酬看，马朝勋的劳动报酬由顶裕公司支付。因此顶裕公司与马朝勋之间存在管理和被管理的关系。综上，马朝勋主张与顶裕公司之间存在劳动关系，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：马朝勋与苏州顶裕节能设备有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由苏州顶裕节能设备有限公司负担。上诉人顶裕公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：马朝勋是胡某招录的，由胡某对其进行考勤和管理，顶裕公司按照与胡某约定的安装承揽款结算方式，将承揽款项支付给胡某，再由胡某向马朝勋支付报酬。实质上，顶裕公司与胡某之间系承揽法律关系，胡某与马朝勋之间系雇佣法律关系，原审法院混淆了其中的法律关系，无依据的扩大了劳动关系的外延。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请

劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，顶裕公司及证人的陈述可以证实：顶裕公司招用马朝勋从事玻璃钢安装工作，从工作内容看，马朝勋听从顶裕公司的指挥和安排；从劳动报酬看，马朝勋的劳动报酬由顶裕公司支付。因此顶裕公司与马朝勋之间存在管理和被管理的关系。综上，马朝勋主张与顶裕公司之间存在劳动关系，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：马朝勋与苏州顶裕节能设备有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02211号上诉人（原审被告）苏州顶裕节能设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区联南路南侧。法定代表人林耀朋，执行董事。委托代理人顾佳琦、卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马朝勋。上诉人苏州顶裕节能设备有限公司与被上诉人马朝勋因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1……