房屋租赁合同纠纷 （2019）辽10民终1062号

一审法院以“依据原告辽阳盛拓玻璃制品有限公司在起诉状中写明的各被告的基本情况，无法确定明确的各被告的真实有效身份信息，应视为原告的起诉没有明确被告”为由，驳回原告的诉讼，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，21名被告具体明确，且有生效法律文书对21人的他案请求进行了裁判，一审法院认定没有明确被告不当，本案应进行实体审理。另，辽阳盛拓玻璃制品有限公司出具租赁合同的签订主体与案涉租赁物的实际所有人关系情况应予以查实，正确处理双方的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1561号民事裁定；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。审判长　杨　墅审判员　郁　岚审判员　张丽丽二〇一九年八月九日法官助理王首智书记员白如冰 来源：

一审法院以“依据原告辽阳盛拓玻璃制品有限公司在起诉状中写明的各被告的基本情况，无法确定明确的各被告的真实有效身份信息，应视为原告的起诉没有明确被告”为由，驳回原告的诉讼，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，21名被告具体明确，且有生效法律文书对21人的他案请求进行了裁判，一审法院认定没有明确被告不当，本案应进行实体审理。另，辽阳盛拓玻璃制品有限公司出具租赁合同的签订主体与案涉租赁物的实际所有人关系情况应予以查实，正确处理双方的权利义务。依照《中华人民共和国民

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1062号上诉人（原审原告）：辽阳盛拓玻璃制品有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区铁西路**。法定代表人：王丁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙贺林，辽阳市白塔区光明法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：张援朝，男，1950年12月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：戴喜东，男，1934年11月19日出生，汉族，住海……