房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终12172号

上诉人所述搬离一事即便属实，然承租人自行搬离绝不等同于合同自然解除，更不等于履行返还租赁标的之义务，况且根据查明事实，涉案房屋内仍有上诉人物品、且双方未曾办理过交接手续，这在法律上即意味着上诉人仍处于持续占用租赁标的之状态，根据现行法律规定，被上诉人作为出租人有权主张房屋占有使用费。上诉人在新冠疫情爆发前的2019年11月即开始拖欠租金，故疫情因素不能成为其根本违约行为的抗辩理由。一审考虑疫情对上诉人经营活动的影响，已酌情对租金数额做出调减，此等结果对上诉人并无不利，上诉人还要求进一步免除，理由不能成立。综上所述，上诉人陈海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人陈海忠负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘佳法官助理　范瑶法官助理　胡哲书 记 员　胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

上诉人所述搬离一事即便属实，然承租人自行搬离绝不等同于合同自然解除，更不等于履行返还租赁标的之义务，况且根据查明事实，涉案房屋内仍有上诉人物品、且双方未曾办理过交接手续，这在法律上即意味着上诉人仍处于持续占用租赁标的之状态，根据现行法律规定，被上诉人作为出租人有权主张房屋占有使用费。上诉人在新冠疫情爆发前的2019年11月即开始拖欠租金，故疫情因素不能成为其根本违约行为的抗辩理由。一审考虑疫情对上诉人经营活动的影响，已酌情对租金数额做出调减，此等结果对上诉人并无不利，上诉人还要求进一步免除，理由不能成立。综上所述，上诉人陈海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终12172号上诉人（原审被告）：陈海忠，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。被上诉人（原审原告）：上海三花颐景置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼112室。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：简珍珍，上海中问律师事务所律师。上诉人陈海忠因与被上诉人上海三花颐景置业有限公司（以下简称三花公……