分家析产纠纷 （2015）长中民一终字第05383号

本案争议的焦点：一、本案诉争的位于本市××街道办事处××小区××栋××单元××号、××号两套房屋是否为夫妻共同财产。诉争的两套房屋系潘某、张某丙婚姻关系存续期间购置的家庭共同财产，家庭共有成员分别为潘某、张某丙、张某乙。这一事实已经原审法院生效的（2013）浏民重字第13号民事判决书认定，本案中，潘某、张某丙均未提供相反证据否定上述事实，故潘某诉称系夫妻共同财产；张某丙、张某甲辩称系张某甲个人财产，均与事实不符，原审法院不予采纳。二、两套房产如何分割。家庭共有财产分割，一般应按共有人权利义务相一致、对共有财产贡献的大小和有利生活、公平合理地原则处理。潘某、张某丙离婚时夫妻共同财产中唯一的房产，即原××单元××楼××号被拆迁后的安置房及补偿款已归潘某所有，由潘某及张某乙居住；本案诉争的家庭共同财产位于北岭春城的两套房屋，潘某享有份额是基于与张某丙的婚姻关系未解除，作为家庭成员有权要求分配家庭共同共有所得财产，但潘某对购置房屋没有实际投入，在分配时应适当少分。其中××号张某丙居住，考虑张某丙年老且没有其他住所，该房屋归其所有，由其继续居住安享晚年。另一套××号由潘某、张某丙、张某乙所有，按

本案争议的焦点：一、本案诉争的位于本市××街道办事处××小区××栋××单元××号、××号两套房屋是否为夫妻共同财产。诉争的两套房屋系潘某、张某丙婚姻关系存续期间购置的家庭共同财产，家庭共有成员分别为潘某、张某丙、张某乙。这一事实已经原审法院生效的（2013）浏民重字第13号民事判决书认定，本案中，潘某、张某丙均未提供相反证据否定上述事实，故潘某诉称系夫妻共同财产；张某丙、张某甲辩称系张某甲个人财产，均与事实不符，原审法院不予采纳。二、两套房产如何分割。家庭共有财产分割，一般应按共有人权利义务相一致、对共有财产贡献的大小和有利生活、公平合理地原则处理。潘某、张某丙离婚时夫妻共同财产中唯一的房产，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05383号上诉人（原审原告）潘某，居民。委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某甲，居民。委托代理人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张某乙，居民。被上诉人（原审被告）张某丙（曾用名张柏立），居民。上诉人潘某、张某乙、上诉人张某甲因与被上诉人张某丙分家析产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民……