房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终4579号

2014年10月31日，住友酒店与大华公司签订的《商铺租赁管理合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。合同约定的租期为11年，住友酒店投资装修后经营“智尚酒店”。合同履行中，因大华公司的其他债权债务，徐相京依法取得了租赁合同中三层的所有权。现涉案租赁合同的一层电梯厅属大华公司所有，三层建筑面积为1635平方米属于徐相京所有，住友酒店未向徐相京支付2017年7月18日至今的租金属实。住友酒店以与大华公司签订《借款抵房租协议书》为由抗辩其已无须支付抵用期间的租金，一审法院认为，如大华公司与尹建之间存在借款关系，尹建可以另案诉讼要求大华公司偿还借款。双方签订的《借款抵房租协议书》损害了抵押权人徐相京的合法权益，应为无效协议。徐相京以住友酒店长期欠付租金为由诉请解除《商铺租赁管理合同》，根据买卖不破租赁的原则，如住友酒店按期支付租金，涉案租赁合同应继续履行为妥。对徐相京诉请解除租赁合同，一审法院依法不予支持。住友酒店应当向徐相京支付2017年7月18日至2019年3月1日期间租金分段计算为：2017年7月18日至2018年10月31日期间为755370元（1635平方

2014年10月31日，住友酒店与大华公司签订的《商铺租赁管理合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。合同约定的租期为11年，住友酒店投资装修后经营“智尚酒店”。合同履行中，因大华公司的其他债权债务，徐相京依法取得了租赁合同中三层的所有权。现涉案租赁合同的一层电梯厅属大华公司所有，三层建筑面积为1635平方米属于徐相京所有，住友酒店未向徐相京支付2017年7月18日至今的租金属实。住友酒店以与大华公司签订《借款抵房租协议书》为由抗辩其已无须支付抵用期间的租金，一审法院认为，如大华公司与尹建之间存在借款关系，尹建可以另案诉讼要求大华公司偿还借款。双方签订的《借款抵房租协

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终4579号上诉人（原审原告）:徐相京，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李智贤，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:合肥市住友酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区温州商城**，统一社会信用代码91340100325465711B（1-1）。法定代表人：姚杰英，总经理。委……