分家析产纠纷 （2016）京02民终940号

因我国农村房屋尚未建立起完善的权属登记制度，故确认农村房屋的权属状况应当以房屋建造中的贡献为依据。本案中，在上述房屋建造时，佟×与李×2处于夫妻关系存续期间，且并未与李×1、陈×分家，双方共同生活，故依据一般生活规律，应当认定为各当事人均对建房作出了自己的贡献，在力所能及的范围内对建房出资出力。因此，上述房屋以认定为佟×、李×2、李×1、陈×共有为宜。共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。各共有人的份额，各当事人均无法证明建房时的资金支付状况，只能推定为各共有人享有相同的份额，对于这一推定，当事人可以提出证据予以推翻，但现各当事人均未能提出充分证据证实自己的贡献高于其他共有人或某共有人的贡献低于自己，即未能证明自己应享有较多的份额，因此各当事人就主张自己应享有更多的份额的观点各自承担举证不能的责任，在无法证实各共有人享有相同份额的推定不符合事实的情况下，原审法院认为四名共有人享有相同的份额。根据现场勘查笔录，2号院北正房7

因我国农村房屋尚未建立起完善的权属登记制度，故确认农村房屋的权属状况应当以房屋建造中的贡献为依据。本案中，在上述房屋建造时，佟×与李×2处于夫妻关系存续期间，且并未与李×1、陈×分家，双方共同生活，故依据一般生活规律，应当认定为各当事人均对建房作出了自己的贡献，在力所能及的范围内对建房出资出力。因此，上述房屋以认定为佟×、李×2、李×1、陈×共有为宜。共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。各共有人的份额，各当事人均无法证明建房时的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终940号上诉人（原审被告）李×1，男，1948年7月11日出生。上诉人（原审被告）陈×，女，1947年7月8日出生。委托代理人李×1，男，1948年7月11日出生。被上诉人（原审原告）佟×，女，1972年4月25日出生。委托代理人赵×，女，1949年5月5日出生。原审被告李×2，男，1972年3月12日出生。上诉人李×1、陈×因分家析产……