房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终3719号

上诉人作为王宏亮的租客，有条件也有责任向王宏亮了解其是否同意被上诉人的转租行为，因此对于协议未生效，上诉人有过错。上诉人认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十六条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”之规定，需要经出租人同意的是承租人，而不是第三人。具体到本案，也就是被上诉人需要经王宏亮的同意才可以将场地转租给上诉人，上诉人作为转租中的第三人无需经过出租人王宏亮的同意。故上诉人没有责任向王宏亮了解是否同意被上诉人的转租行为。对于协议未生效，上诉人没有过错，对一审法院的上述认定不予认可。本起纠纷皆因被上诉人一系列的行为引发，理由如下：1.被上诉人2020年12月11日签订转租合同，二天后被上诉人告知王宏亮已转租。也就是说被上诉人没有在转租前征求王宏亮是否同意转租的意见，而是转租后告知王宏亮。2.被上诉人在《协议书》中备注“如果该经营场所房东不租，此协议无效”，从中也可以看出被上诉人在转租前根本未经王宏亮同意。被上诉人作出了承诺就应当遵守，否则有违诚信原则。事实证明被上诉人毫无诚信，在王宏亮不同意转租后，被上诉人拒不返还款项。对于上诉人在提起诉讼之前的协商解决的提议也不予理

上诉人作为王宏亮的租客，有条件也有责任向王宏亮了解其是否同意被上诉人的转租行为，因此对于协议未生效，上诉人有过错。上诉人认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十六条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”之规定，需要经出租人同意的是承租人，而不是第三人。具体到本案，也就是被上诉人需要经王宏亮的同意才可以将场地转租给上诉人，上诉人作为转租中的第三人无需经过出租人王宏亮的同意。故上诉人没有责任向王宏亮了解是否同意被上诉人的转租行为。对于协议未生效，上诉人没有过错，对一审法院的上述认定不予认可。本起纠纷皆因被上诉人一系列的行为引发，理由如下：1.被上诉人2020年12月11日签订转租合同

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3719号上诉人（原审原告）：钟楼区荷花鄢和平饭店，住所地常州市钟楼区西新桥二村1幢1号。经营者：鄢和平，男，1975年3月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：单芳，江苏宏银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟楼区荷花律动面馆，住所地常州市钟楼区西新桥二村1幢1号。……