房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终3648号

本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于张齐辉和田怡签订《商铺租赁协议书》是否存在欺诈行为而导致田怡可据此撤销合同。根据该《商铺租赁协议书》，张齐辉在签订协议时已向田怡告知了涉案商铺可能被随时收回的情况，但是对收回的时间并未明确；田怡主张张齐辉在签订协议时已明知区规土委已于2017年8月份下发用地规划许可证，但张齐辉隐瞒了这一重大事实，其行为已构成欺诈。田怡提交了一份录音光盘予以证明，张齐辉不予认可。一审法院认为，首先，从录音光盘的内容来看，并不能反映出张齐辉故意隐瞒涉案物业将在短期内拆迁的情况，且录音光盘作为视听资料证据，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，从涉案商铺的租金来看，张齐辉和田怡约定的租金为16,000元/月，而张齐辉向深圳市安乐兴达股份合作公司承租的涉案物业租金为每平方米118元/月，132平方米的商铺即合计租金为15,576元/月，张齐辉并未从中赚取巨额租金差价；再次，张齐辉提交了和深圳市安乐兴达股份合作公司签订的《补充协议》、该司出具的情况证明、与田怡的微信聊天记录等证据，足以证明张齐辉于2018年3月27日才收到搬离通知，其在与田怡签

本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于张齐辉和田怡签订《商铺租赁协议书》是否存在欺诈行为而导致田怡可据此撤销合同。根据该《商铺租赁协议书》，张齐辉在签订协议时已向田怡告知了涉案商铺可能被随时收回的情况，但是对收回的时间并未明确；田怡主张张齐辉在签订协议时已明知区规土委已于2017年8月份下发用地规划许可证，但张齐辉隐瞒了这一重大事实，其行为已构成欺诈。田怡提交了一份录音光盘予以证明，张齐辉不予认可。一审法院认为，首先，从录音光盘的内容来看，并不能反映出张齐辉故意隐瞒涉案物业将在短期内拆迁的情况，且录音光盘作为视听资料证据，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，从涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3648号上诉人（原审原告、反诉被告）：田怡，女，汉族，1991年11月11日出生，住所地:委托诉讼代理人：刘剑锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔚斌，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张齐辉，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地：委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。被上诉人（原审被……