房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终3248号

刘洪涛、刘娟签订的房屋租赁合同出于真实意思表示，内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，合同对于双方均有约束力。本案中，双方于2015年6月28日起履行房屋租赁合同，至2015年8月12日发生天津港爆炸事件，爆炸结果对于刘洪涛房屋造成了严重损害，经政府部门确认，属于确实已不能居住的受灾小区的房屋，刘洪涛因此获得了安置补贴、修缮赔偿、室内财产损失赔偿金等高额赔偿款。此种情形下，其房屋状况显然不具备继续居住的条件，此乃众所周知的事实，刘娟也于当日搬离租住房屋，因此其据此主张8月20日解除房屋租赁合同，符合《合同法》规定的因不可抗力导致不能实现合同目的情形及合同约定，法院予以支持。至于10月28日双方交接钥匙等行为，只是解除房屋租赁合同后的附随义务，不应视为合同解除的时间。藉此，刘洪涛应当返还刘娟多支付的房屋租金及押金，计算至8月20日为12341元。至于刘娟主张的物业费、车位费，审理中，相关证据明确显示刘洪涛收取了刘娟支付的4740.6元，上述费用不属于租金范围，刘娟对于该费用构成的解释符合合同约定及正常的逻辑，而刘洪涛则对此闪烁其词，不予正面回应，其陈述的不真实性当无疑义。综合上述情形，

刘洪涛、刘娟签订的房屋租赁合同出于真实意思表示，内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，合同对于双方均有约束力。本案中，双方于2015年6月28日起履行房屋租赁合同，至2015年8月12日发生天津港爆炸事件，爆炸结果对于刘洪涛房屋造成了严重损害，经政府部门确认，属于确实已不能居住的受灾小区的房屋，刘洪涛因此获得了安置补贴、修缮赔偿、室内财产损失赔偿金等高额赔偿款。此种情形下，其房屋状况显然不具备继续居住的条件，此乃众所周知的事实，刘娟也于当日搬离租住房屋，因此其据此主张8月20日解除房屋租赁合同，符合《合同法》规定的因不可抗力导致不能实现合同目的情形及合同约定，法院予以支持。至于10月28日双

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3248号上诉人（原审被告、反诉原告）刘洪涛。委托代理人许红继，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘娟。委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。上诉人刘洪涛与被上诉人刘娟房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月12日立案受理，于2016年5月12日作出……