房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终4413号

文化公司与智赫公司签订的《委托合同书》，以及文化公司与创兴公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，均属有效。文化公司不以智赫公司名义，而是以自己的名义与创新公司签订房屋租赁合同，符合间接代理法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案中，文化公司在与签订《房屋租赁合同》时，并未将《委托合同书》、《承诺函》告知创兴公司。相反，创兴公司在知道文化公司与智赫公司之间存在委托关系时表示不予接受。因此，该《房屋租赁合同》对委托人智赫公司不产生直接的约束力，智赫公司不是《房屋租赁合同》的相对方。创兴公司在合同履行过程中，知道文化公司与智赫公司之间存在委托关系，实际承租人是智赫公司，并非文化公司后，要求解除《房屋租赁合同》，主张自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款规定，创兴公司可以选择委托人智赫公司或者受托人文化公司作为相对人主张权利。现创兴公

文化公司与智赫公司签订的《委托合同书》，以及文化公司与创兴公司签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，均属有效。文化公司不以智赫公司名义，而是以自己的名义与创新公司签订房屋租赁合同，符合间接代理法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案中，文化公司在与签订《房屋租赁合同》时，并未将《委托合同书》、《承诺函》告知创兴公司。相反，创兴公司在知道文化公司与智赫公司之间

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4413号上诉人（原审原告）：安徽智赫孵化器管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区民营科技管理有限公司。法定代表人：杨双胜，总经理。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽创兴制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技经济园齐云路**……