房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终5805号

合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守，丁予茜、卫敏提前退租，应按照合同约定支付违约金40000元，即为月租金的200%。但本合同中丁予茜、卫敏已经交纳保证金40000，董满清并未退还丁予茜、卫敏，丁予茜、卫敏亦同意按照合同约定，由董满清扣除全部保证金作为违约的赔偿。双方在合同中鉴于该违约金已经实际赔偿，故董满清要求违约金的主张法院不予支持。董满清主张丁予茜、卫敏在交接时未交付电卡一张，后导致董满清补办，故董满清要求丁予茜、卫敏赔偿电卡损失并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决：一、丁予茜、卫敏于判决生效之日起7日内赔偿董满清电卡损失50元；二、驳回董满清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。依据双方当事人提交的证据材料以及当庭陈述，本院补充查明如下事实：董满清代表女儿董夕

合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守，丁予茜、卫敏提前退租，应按照合同约定支付违约金40000元，即为月租金的200%。但本合同中丁予茜、卫敏已经交纳保证金40000，董满清并未退还丁予茜、卫敏，丁予茜、卫敏亦同意按照合同约定，由董满清扣除全部保证金作为违约的赔偿。双方在合同中鉴于该违约金已经实际赔偿，故董满清要求违约金的主张法院不予支持。董满清主张丁予茜、卫敏在交接时未交付电卡一张，后导致董满清补办，故董满清要求丁予茜、卫敏赔偿电卡损失并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5805号上诉人（原审原告）：董满清，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市西城区，中国邮电器材集团有限公司职工。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁予茜，女，1978年10月22日。被上诉人（原审被告）：卫敏，女，1980年12月11日，汉族。上诉……