分家析产纠纷 （2018）京02民终6128号
裁判要旨
分家析产的前提是存在家庭财产的共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审案件审理中，根据已查明的事实，位于北京市西城区北京市×××的房屋为公租房，原承租人为韩某某，韩某某去世前，韩某某及其家人并未取得上述公房的所有权，该房产也不属于家庭共有财产。韩某某去世后，该房产也不属于遗产。上述房屋被征收前，该房屋的承租人变更为韩某2，且韩某2在北京宣房投资管理公司出售公房时购买了北京市西城区北京市×××的房屋，故上述房屋相关的征收利益应属于韩某2。韩某1、闫某主张北京市西城区北京市×××内自建房及院外东侧自建房为其所建，但未举证证明，法院不予采信；韩某1、闫某主张韩某1、闫某、韩某2、申某四人同为位于北京市西城区北京市×××住宅房屋的承租人，亦未举证证明，法院不予采信。韩某1、闫某、韩某2、申某签订的《家庭财产分配协议书》对北京市西城区北京市×××内的房屋、自建房及院外东侧自建房的归属进行了明确约定，四人均在协议书上签名确认，系双方真实意思表示，双方在
摘要
闫某等与申某等分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6128号上诉人（原审原告）：韩某1，女，1959年10月22日出生。上诉人（原审原告）：闫某，女，1984年7月30日出生。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1985年1月9日出生。被上诉人（原审被告）：申某，女，1958年12月3日出生……