房屋租赁合同纠纷 （2015）郑民四终字第2296号

合同各方均应按照约定全面履行各自义务。魏巍、金喆签订的门面房租赁合同及补充协议系合同双方真实意思表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，作为房屋出租人的金喆有保证房屋正常使用、进行维修的义务，而作为租赁方的魏巍，有及时支付租金和防止损失扩大的义务。关于魏巍要求金喆退还2013年8月份至2014年2月份房屋租金168000元的诉讼请求，原审法院认为，在上述期间魏巍一直在使用金喆房屋进行经营活动，且双方在此期间又签订了书面补充协议，金喆同意魏巍转租，魏巍自愿支付了租金，现要求返还已经交付的房屋租金无事实和法律依据，原审法院不予支持；关于魏巍要求金喆返还房屋押金3万元的诉请，因双方已经实际解除合同，进行了房屋交接，金喆对此应当予以返还。关于魏巍要求金喆赔偿配套设施（房屋装修价值）损失246552.26元的诉请，因魏巍、金喆未到合同期限因房屋维修、租金等问题而解除合同，系双方各自违约行为引起，各自应承担相应的违约责任，根据魏巍、金喆违约程度、损害大小等因素，金喆应负主要赔偿责任（60%），魏巍应付次要赔偿责任（40%）。关于魏巍要求张全义承担赔偿责任的诉讼请求，因魏巍与张全义

合同各方均应按照约定全面履行各自义务。魏巍、金喆签订的门面房租赁合同及补充协议系合同双方真实意思表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，作为房屋出租人的金喆有保证房屋正常使用、进行维修的义务，而作为租赁方的魏巍，有及时支付租金和防止损失扩大的义务。关于魏巍要求金喆退还2013年8月份至2014年2月份房屋租金168000元的诉讼请求，原审法院认为，在上述期间魏巍一直在使用金喆房屋进行经营活动，且双方在此期间又签订了书面补充协议，金喆同意魏巍转租，魏巍自愿支付了租金，现要求返还已经交付的房屋租金无事实和法律依据，原审法院不予支持；关于魏巍要求金喆返还房屋押金3万元的诉请，因双方

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2296号上诉人（原审原告）魏巍。委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）金喆。委托代理人宋振强、张婵娟，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张全义。上诉人魏巍、金喆因与被上诉人张全义房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……