房屋租赁合同纠纷 （2020）粤20民终3755号

本案系房屋租赁合同纠纷。兴年公司与逸安居公司签订了两份租赁合同，一份为2016年10月20日该公司设立前由其发起人徐锦鑫、高锦康与兴年公司所签《租赁合同》，约定租赁面积为620平方米，月租金为5000元，租赁期限自2016年10月25日至2021年10月31日止；另一份为2017年10月23日兴年公司与逸安居公司所签《综合楼租赁合同书》，约定租赁面积为7583平方米，月租金为166826元，租赁期限自2016年9月1日起至2026年8月30日止，但该两份租赁合同约定的租赁物为同一地址。兴年公司、高锦康主张实际履行的为后一份租赁合同，且租金亦符合市场行情。逸安居公司、徐锦鑫则主张应以工商登记的租赁合同即第一份租赁合同为准。从合同的实际履行而言，逸安居公司清算组也明确了案涉租赁物为6层面积约7000平方米，与该《综合楼租赁合同书》载明的面积7583平方米较为相符，与逸安居公司经营范围即作为老年人养护服务场所亦相称。此外，月租金为166826元，即22元/平方米/月，也符合宫花村同时期同地段市场行情。而2016年10月20日签订的《租赁合同》约定租赁面积为620平方米，明显与事实不符，在使用

本案系房屋租赁合同纠纷。兴年公司与逸安居公司签订了两份租赁合同，一份为2016年10月20日该公司设立前由其发起人徐锦鑫、高锦康与兴年公司所签《租赁合同》，约定租赁面积为620平方米，月租金为5000元，租赁期限自2016年10月25日至2021年10月31日止；另一份为2017年10月23日兴年公司与逸安居公司所签《综合楼租赁合同书》，约定租赁面积为7583平方米，月租金为166826元，租赁期限自2016年9月1日起至2026年8月30日止，但该两份租赁合同约定的租赁物为同一地址。兴年公司、高锦康主张实际履行的为后一份租赁合同，且租金亦符合市场行情。逸安居公司、徐锦鑫则主张应以工商登记的租

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3755号上诉人（原审被告）：徐锦鑫，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈衣梅（系徐锦鑫之妻），女，1962年10月22日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市兴年投资管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈彩珍，该公司执行董事。委托诉……