房屋租赁合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第707号

原、被告签订的《出租猪栏协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行合同的义务。原告按协议约定支付押金3000元、第一年租金3000元以及2014年-2016年的租金10500元的义务，现因该猪场已被清拆，原告签订该协议的目的无法实现，故该合同已经自动解除。合同解除后，被告应退还定金3000元以及原告多缴纳的租金7500元共计10500元给原告。对于被告辩称原告在政府规定期限内没有搬迁，导致猪栏被政府强制拆除，要求原告恢复原状后在退还定金及租金。经查，原告拆除猪栏行为系根据政府发出的书面通知而作出的，该通知载明“要求在2013年7月15日前停止养殖，做好存栏生猪搬迁和猪场设施清理，并做好栏舍清拆。没有按时清拆的，镇政府将在2013年7月20日后依法强行清拆，造成的一切损失由养殖场自负”，对于被告猪场设施的损失，原告不应承担赔偿责任，被告可另行提起行政诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，于2014年4月22日判决被告陈瑞林在本判决生效之日起十五日内返还

原、被告签订的《出租猪栏协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行合同的义务。原告按协议约定支付押金3000元、第一年租金3000元以及2014年-2016年的租金10500元的义务，现因该猪场已被清拆，原告签订该协议的目的无法实现，故该合同已经自动解除。合同解除后，被告应退还定金3000元以及原告多缴纳的租金7500元共计10500元给原告。对于被告辩称原告在政府规定期限内没有搬迁，导致猪栏被政府强制拆除，要求原告恢复原状后在退还定金及租金。经查，原告拆除猪栏行为系根据政府发出的书面通知而作出的，该通知载明“要求在2013年7月15日前停止养

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第707号上诉人（原审被告）：陈瑞林。被上诉人（原审原告）：李波。上诉人陈瑞林因与被上诉人李波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告李波于2014年2月18日向原审提起诉讼，请求：1、判令被告……