房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终7812号

依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，周楚雄、曹清芮、吴迪与陈亚娟双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。关于周楚雄、曹清芮、吴迪与陈亚娟签定的《补充协议》的效力，法院认为，陈亚娟无证据证明双方签订《补充协议》前，双方约定签订该协议的前提为周楚雄、曹清芮、吴迪存在亲属关系，故法院对陈亚娟的该主张不予采信。《补充协议》亦为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，亦属于合法有效的合同。周楚雄、曹清芮、吴迪、陈亚娟应当按照《北京市房租赁合同》以及《补充协议》的约定履行各自的义务。关于周楚雄、曹清芮、吴迪主张退还押金的诉讼请求，法院认为，曹清芮提交的《离职协议书》和《离职证明》可以证明周楚雄、曹清芮、吴迪中的一人在租赁合同履行过程中出现了《补充协议》约定的“工作变动”情形，该《补充协议》未约定需周楚雄、曹清芮、吴迪全部出现工作变动的情形，且周楚雄、曹清芮、吴迪作为整体承租涉案房屋，在一人出现工作变动时，应当认定周楚雄、曹清芮、吴迪有权按照《补充协议》的约定

依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，周楚雄、曹清芮、吴迪与陈亚娟双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。关于周楚雄、曹清芮、吴迪与陈亚娟签定的《补充协议》的效力，法院认为，陈亚娟无证据证明双方签订《补充协议》前，双方约定签订该协议的前提为周楚雄、曹清芮、吴迪存在亲属关系，故法院对陈亚娟的该主张不予采信。《补充协议》亦为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，亦属于合法有效的合同。周楚雄、曹清芮、吴迪、陈亚娟应当按照《北京市房租赁合同》以及《补充协议》的约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7812号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈亚娟，女，1974年8月12日出生。委托诉讼代理人：王海（陈亚娟之夫），1971年7月16日出生。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周楚雄，男，1992年4月9日出生。被上诉人(原审原告、反诉被告)：曹清芮，女，1993年4月5日出生。被上诉人(原审原告、反诉被告)：吴迪，男，1989年4月10日……