所有权确认纠纷 （2017）沪02民终11275号
裁判要旨
一审法院基于查明的事实及在案证据对本案相应法律关系所作的分析及认定，并无不妥，本院予以认同，不再重复。现本院就相关问题作相应补充分析如下：首先，根据查明的事实，彭巨发在本案诉讼之前，起诉要求殷某返还售房款641,000元，并获得法院判决支持。在此情况下，彭巨发实际已认可上述款项并未被用于购买系争房屋。而根据在案证据，至少可以认定系争房屋购房款中吴殷奇以贷款的方式承担了57万元房款。故现彭巨发提起确权之诉，请求确认系争房屋产权归其一人所有，应当提供证据足以证明殷某、吴殷奇均明知应由彭巨发一人购买系争房屋。从彭巨发所提供的有吴殷奇签名的书面“证明”中并无案外人殷某与吴殷奇恶意串通擅自将吴殷奇列为共同产权人，因此吴殷奇应当将相应产权返还彭巨发的表述。彭巨发也未提供其他证据足以证明殷某与吴殷奇之间存在恶意串通的情形。而基于彭巨发的自述，上述“证明”所记载的内容也仅能推导出吴殷奇同意彭巨发以加价10万元为对价将取得吴殷奇在系争房屋内的产权份额的结论。需要指出的是，《上海市房地产买卖合同》由彭巨发本人签署，该合同中已将吴殷奇列为共同买受人，彭巨发理应对合同约定的全部内容细致阅看后再行签字确认，并承
摘要
彭巨发与吴殷奇所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11275号上诉人(原审原告)：彭巨发，男，1958年1月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴殷奇，男，1991年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人彭巨发因与被上诉人吴殷奇所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山……