房屋租赁合同纠纷 （2014）淮中民终字第1838号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，从上诉人颐高公司与被上诉人马军康签订的房屋租赁合同的内容看，双方约定的租期是2012年4月1日至2013年4月1日，故颐高公司应于2013年4月1日将其所承租的房屋交还马军康。但从马军康在双方之间一系列纠纷过程中的陈述看，颐高公司在2013年4月1日租赁合同终止时并未将房屋返还给马军康，根据上述法律规定，应认定2013年4月1日之后颐高公司与马军康之间形成不定期房屋租赁关系。对于不定期房屋租赁关系，也就意味着承租方是使用一天付一天房租，房租是按实计算，故作为承租方其应对于何时实际解除房屋租赁关系承担举证责任，即应举证证明其何时将其所承租的房屋交付给出租方。本案中，颐高公司主张其于2012年8月就将其所承租的房屋钥匙返还马军康，但对此主张颐高公司未向法院提供相关证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。故原审判决以马军康自认的接收房屋的时间来计算颐高公司应付的租金并无不当。另经审查，本案本诉原告颐高公司的诉讼请求是

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，从上诉人颐高公司与被上诉人马军康签订的房屋租赁合同的内容看，双方约定的租期是2012年4月1日至2013年4月1日，故颐高公司应于2013年4月1日将其所承租的房屋交还马军康。但从马军康在双方之间一系列纠纷过程中的陈述看，颐高公司在2013年4月1日租赁合同终止时并未将房屋返还给马军康，根据上述法律规定，应认定2013年4月1日之后颐高公司与马军康之间形成不定期房屋租赁关系。对于不定期房屋租赁关系，也就意味着承租方是使用一

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1838号上诉人（原审原告、反诉被告）淮安颐高数码科技有限公司。法定代表人朱勤，该公司集团副总裁。委托代理人孙立君，男，汉族，1984年7月13日生，职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）马军康，男，汉族，1968年12月20日生，个体户。委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所实习律师。上诉人淮……