银行卡纠纷 （2017）吉05民终532号

一、本案不超过诉讼时效。本案是基于刘伟对其个人名下款项所有权遭受侵害提起的诉讼，是物权，因此不受诉讼时效限制，应当予以保护。二、刘伟名下的尾号为9000的建行卡于2006年12月9日存入20万元，刘伟主张是他人冒用其名义办理U盾、网上银行等业务将钱划走，但在交易明细中显示使用该卡频率最多的人为刘伟，因此可以认定刘伟作为该卡的所有人对该卡进行了使用，刘伟作为完全民事行为能力人，应当保管、使用好该卡，对卡内进行的一切交易行为，银行均是根据客户要求提供服务，不存在过错，刘伟也没有证据能够证明在该卡自开通后到销户期间银行存在过错。另刘伟主张的20万元款项，直至2009年7月13日该卡开通网上银行业务时，卡内余额仅为302元，刘伟不能证明其存入的20万元款项现在为建行所持有，因此不能证明建行为无权占有人。返还原物请求权是基于物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，其构成要件包含几个方面，一是享有返还原物请求权的权利人为实际物权人，二是需要相对人无权占有的事实，三是相对人须为现在的无权占有人。刘伟所提交的证据不能证明返还原物所依据的事实，因此对刘伟的主张，无法予以支持。综上，判决：驳回刘伟的诉

一、本案不超过诉讼时效。本案是基于刘伟对其个人名下款项所有权遭受侵害提起的诉讼，是物权，因此不受诉讼时效限制，应当予以保护。二、刘伟名下的尾号为9000的建行卡于2006年12月9日存入20万元，刘伟主张是他人冒用其名义办理U盾、网上银行等业务将钱划走，但在交易明细中显示使用该卡频率最多的人为刘伟，因此可以认定刘伟作为该卡的所有人对该卡进行了使用，刘伟作为完全民事行为能力人，应当保管、使用好该卡，对卡内进行的一切交易行为，银行均是根据客户要求提供服务，不存在过错，刘伟也没有证据能够证明在该卡自开通后到销户期间银行存在过错。另刘伟主张的20万元款项，直至2009年7月13日该卡开通网上银行业务时

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终532号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1966年1月2日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地：吉林省通化市玉泉路***号。负责人：孙良瑜，行长。委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司……