房屋租赁合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第173号

李文君2014年1月1日分别与益海公司、黄志友签订的《合作协议》名为双方合作，实为租赁关系，该两份协议均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。从当事人上诉及答辩理由看，本案二审争议焦点是：益海公司、黄志友是否违约，应承担什么责任。益海公司上诉称其与黄志友共支付给李文君487万元，因涉及押金等纠纷，双方正在协商中，益海公司交付的款项完全足以向李文君支付租金，其不存在违约情形，即不存在拖欠租金，李文君未以任何形式向益海公司履行催告义务，不存在法律规定的拖欠租金且催告仍不履行义务的情形，益海公司要求继续履行合同。经查，益海公司、黄志友在签订上述协议后，有证据证明已支付482万元给李文君。对于益海公司主张还有另外一笔5万元问题，因其未提供充分证据证实，且李文君予以否认，故对于益海公司、黄志友已支付该5万元不予认定。根据协议的约定，益海公司、黄志友应在2014年4月18日前付清前期装修工程款人民币597万元，且从2014年1月1日起在每季度第一个月10日前一次性付清当季度的租金。签订协议后，益海公司、黄志友从未交纳租金给李文君，益海公司、黄志友认为其

李文君2014年1月1日分别与益海公司、黄志友签订的《合作协议》名为双方合作，实为租赁关系，该两份协议均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。从当事人上诉及答辩理由看，本案二审争议焦点是：益海公司、黄志友是否违约，应承担什么责任。益海公司上诉称其与黄志友共支付给李文君487万元，因涉及押金等纠纷，双方正在协商中，益海公司交付的款项完全足以向李文君支付租金，其不存在违约情形，即不存在拖欠租金，李文君未以任何形式向益海公司履行催告义务，不存在法律规定的拖欠租金且催告仍不履行义务的情形，益海公司要求继续履行合同。经查，益海公司、黄志友在签订上述协议后，有

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第173号上诉人（原审被告）：广东益海实业发展有限公司，住所地：梅州市梅江区华南大道。组织机构代码：09177888—8。法定代表人：黄志友，该公司经理。委托代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李文君。委托代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理……