房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终3444号

本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，一审法院认定涉案租赁合同为无效合同，双方均未针对此提出上诉意见，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，分析如下：关于吴运平应向蔡兆恩支付占有使用费金额的认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”如前所述，涉案租赁合同无效，吴运平应按照双方约定的租金标准即每月77180元计付占有使用费。吴运平上诉主张按照每月56800元的标准支付房屋占有费缺乏事实依据，本院不予支持。结合双方在一审庭审中确认2020年4月15日至同年8月31日的房屋占用费为267310元的事实，经核实，吴运平应向蔡兆恩支付2020年4月15日至2020年8月30日期间的房屋占用费267061元（267310元-7718元/月÷31天×1天），并自至房屋返还之日止，按77180元／月的标准继续支付房屋占用费。关于水电费的金额认定问题。

本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，一审法院认定涉案租赁合同为无效合同，双方均未针对此提出上诉意见，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，分析如下：关于吴运平应向蔡兆恩支付占有使用费金额的认定问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”如前所述，涉案租赁合同无效，吴运平应按照双方约定的租金标准即每月77180元计付占有使用费。吴运平上诉主张按照每

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终3444号上诉人（原审被告）：吴运平，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡兆恩，男，1955年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。上诉人吴运平与被上诉人……