房屋租赁合同纠纷 （2014）青民一终字第1010号

双山公司与康宇公司之间的租赁合同期满后，康宇公司曾在法院的庭审中承认“现在一直还在租赁房屋内，没有签订新的租赁合同”，双山公司也未提交新的租赁合同，双方的租赁期限为不定期，双山公司称“康宇公司继续占有、使用该相关场地及房屋至2010年9月15日”，此时，双方之间的租赁合同解除，双山公司在此之后超过一年的时间起诉至法院，已经超过诉讼时效，其诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决：驳回双山公司青岛双山工贸总公司的诉讼请求。本案受理费5000元，由双山公司负担。宣判后，上诉人双山公司不服，向本院提起上诉。上诉人双山公司上诉称，一、原判认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效系事实认定错误。上诉人自双方签订的租赁协议届满后一直向被上诉人主张权利，应当引起诉讼时效的中断。期间被上诉人向上诉人支付了部分水电费，对租赁费的支付事宜予以推脱，上诉人才向法院起诉，请求保护上诉人的合法权益。二、原审程序违法，从立案至审结长达两年之久，严重超过法律规定的审限，原判应当予以撤销。请求二审法院依法撤销原判，改判支

双山公司与康宇公司之间的租赁合同期满后，康宇公司曾在法院的庭审中承认“现在一直还在租赁房屋内，没有签订新的租赁合同”，双山公司也未提交新的租赁合同，双方的租赁期限为不定期，双山公司称“康宇公司继续占有、使用该相关场地及房屋至2010年9月15日”，此时，双方之间的租赁合同解除，双山公司在此之后超过一年的时间起诉至法院，已经超过诉讼时效，其诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决：驳回双山公司青岛双山工贸总公司的诉讼请求。本案受理费5000元，由双山公司负担。宣判后，上诉人双山公司不服，向本

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1010号上诉人（原审原告）青岛双山工贸总公司。法定代表人袁法传，总经理。委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛康宇生物制品有限公司。法定代表人马爱玲，总经理。委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。上诉人青岛双山工贸总……