房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5786号

双方签订房屋租赁协议，系双方的真实意思表示。涉讼屋虽然未能进行房屋产权登记，但该房屋系在取得合法建设手续的基础上建造，因此租赁合同依法成立并合法有效。王敬专租赁房屋的用途是开办儿童看护点，但至今未能依法办理看护点的审核、批准、注册和备案手续，其经营违反了相关法律法规的规定，且存在极大的安全隐患。在此情况下吴加富民合作社要求解除租赁合同、返还房屋的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。实际返还房屋前产生的租金及房屋使用费应由王敬专按照租赁合同中约定的租金标准支付。关于租金标准，合同中约定租金逐年增加，但王敬专在庭审中陈述由于村委会将财务室设在看护点占用了一部分办公用房，故其一直是按照第一年的租金，即200640元/年的标准支付租金的，吴加富民合作社经核实后确认吴加富民合作社按200640元/年的标准支付租金的事实，但认为自己从未认可王敬专该标准支付租金。一审法院认为，庭审中吴加富民合作社认可王敬专已经付清到2015年6月30日为止的租金，而王敬专实际是按照200640元/年的标准支付的租金，即吴加富民合作社实际已经认可了该租金标准，故一审法院确认按照200640元/年的标准计算租金及房

双方签订房屋租赁协议，系双方的真实意思表示。涉讼屋虽然未能进行房屋产权登记，但该房屋系在取得合法建设手续的基础上建造，因此租赁合同依法成立并合法有效。王敬专租赁房屋的用途是开办儿童看护点，但至今未能依法办理看护点的审核、批准、注册和备案手续，其经营违反了相关法律法规的规定，且存在极大的安全隐患。在此情况下吴加富民合作社要求解除租赁合同、返还房屋的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。实际返还房屋前产生的租金及房屋使用费应由王敬专按照租赁合同中约定的租金标准支付。关于租金标准，合同中约定租金逐年增加，但王敬专在庭审中陈述由于村委会将财务室设在看护点占用了一部分办公用房，故其一直是按照第一年的租

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5786号上诉人（原审被告）：王敬专。被上诉人(原审原告)：昆山市张浦镇吴加富民合作社，住所地昆山市张浦镇吴加村村委会。负责人：张小弟，系该合作社文员。委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。上诉人王敬专因与被上诉人昆山市张浦镇吴加富民合作社（以下简称“吴加富民合作社”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015……