房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第58号

依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人李久霖与上诉人周勇就系争房屋所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该租赁协议当属有效，对双方有同等法律约束力。鉴于双方在协议约定的租赁期限届满前未能就续租事宜协商一致，原审据此认定双方之间的租赁关系自租期届满之日即2014年8月15日终止，当属正确。租期届满后，周勇作为承租人理应按期搬离租赁房屋并将房屋返还给出租方李久霖。现因周勇于2014年9月28日才向李久霖实际返还房屋，李久霖起诉要求周勇支付自租期届满次日起至实际返还房屋之日止的房屋租金损失，于法有据。至于租金损失的数额，原审法院依据租赁房屋的市场情况酌情认定周勇赔偿李久霖租金损失6，000元，并无不妥。周勇上诉称因李久霖提前解除合同，而其已在最短时间内另行找房搬离系争房屋，故其不应承担迟延返还房屋而造成的房租损失之上诉理由，依据不足，本院不予采信。至于李久霖上诉要求周勇承担迟延返还房屋之违约责任，缺乏合同依据，本院不予采信。关于李久霖上诉要求周勇赔偿经济损失5，000元的上诉请求，因李久霖未能就其对案外人承担违约责任相关事实之真

依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人李久霖与上诉人周勇就系争房屋所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该租赁协议当属有效，对双方有同等法律约束力。鉴于双方在协议约定的租赁期限届满前未能就续租事宜协商一致，原审据此认定双方之间的租赁关系自租期届满之日即2014年8月15日终止，当属正确。租期届满后，周勇作为承租人理应按期搬离租赁房屋并将房屋返还给出租方李久霖。现因周勇于2014年9月28日才向李久霖实际返还房屋，李久霖起诉要求周勇支付自租期届满次日起至实际返还房屋之日止的房屋租金损失，于法有据。至于租金损失的数额，原审法院依据租赁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第58号上诉人（原审原告）李久霖，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。委托代理人王某（系李久霖之婿），＊生，汉族，住＊。上诉人（原审被告）周勇，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。上诉人李久霖、周勇因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31696号民事判决，向本院提起上诉。本院于……