房屋租赁合同纠纷 （2014）三亚民二终字第207号

庄兴珍、陈东升于2012年1月16日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应恪约履行。陈东升主张其于2013年8月29日搬离涉诉房屋，双方的租赁合同已于2013年8月25日解除，但根据陈东升提供的邮寄单，无法证明陈东升邮寄的《解除合同通知书》已经为庄兴珍签收，亦无法证明庄兴珍已于2013年8月底将涉诉房屋收回，故对陈东升的主张不予采纳。另外，从解除通知书的内容来看，该通知中也未涉及涉诉房屋及租赁合同的解除问题，因此即使《解除合同通知书》已送达庄兴珍，在庄兴珍不予认可的情况下，也无法据以认定涉诉合同已于2013年8月25日解除。陈东升于2014年1月8日在《海南日报》上发布了《解除合同通知书》，庄兴珍同意涉诉租赁合同自该日起解除，因此应当认定双方的租赁合同自2014年1月8日起解除。虽然涉诉合同于2014年1月8日已解除，但陈东升未能证明合同解除后已经向庄兴珍交还房屋或庄兴珍拒收房屋，故庄兴珍诉求陈东升参照租金标准支付2014年3月1日至2014年5月15日期间的房屋占有使用费1万元（4.8万元／年÷12个月&time

庄兴珍、陈东升于2012年1月16日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应恪约履行。陈东升主张其于2013年8月29日搬离涉诉房屋，双方的租赁合同已于2013年8月25日解除，但根据陈东升提供的邮寄单，无法证明陈东升邮寄的《解除合同通知书》已经为庄兴珍签收，亦无法证明庄兴珍已于2013年8月底将涉诉房屋收回，故对陈东升的主张不予采纳。另外，从解除通知书的内容来看，该通知中也未涉及涉诉房屋及租赁合同的解除问题，因此即使《解除合同通知书》已送达庄兴珍，在庄兴珍不予认可的情况下，也无法据以认定涉诉合同已于2013年8月25日解除。陈东升于20

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第207号上诉人（原审被告）：陈东升。委托代理人：林如果。委托代理人：林明宇。被上诉人（原审原告）：庄兴珍。委托代理人：霍明全。上诉人陈东升因与被上诉人庄兴珍房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈东升及其委托代理人……