房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4566号

上诉人上海品安投资有限公司与被上诉人上海圣思实业有限公司就上海市XX路XX号、XX号两幢房屋包括装修、设备、家具等合计面积1,500平方米在内的租赁物所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。上诉人上海品安投资有限公司称租赁房屋存在违章搭建，并以此为由主张双方签订的租赁合同无效，但上诉人上海品安投资有限公司并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因此，上诉人上海品安投资有限公司基于租赁房屋涉嫌违章搭建导致合同无效而主张的相关经济损失赔偿，原审未予支持，并无不当。依法设立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人上海品安投资有限公司作为承租人依照合同约定支付租金系其主要义务。根据双方签订的租赁合同的约定，租金按每两个月为一期支付，先付后用。上诉人上海品安投资有限公司签约之初所支付的定金自2015年1月1日起转化为前四个月的租金，扣除一个月免租期后，上诉人上海品安投资有限公司应于2015年6月前支付2015年6月至7月的租金共计80万元，然上诉人上海品安投资有限公司仅支付了截至于2015年6月30日的租金，剩

上诉人上海品安投资有限公司与被上诉人上海圣思实业有限公司就上海市XX路XX号、XX号两幢房屋包括装修、设备、家具等合计面积1,500平方米在内的租赁物所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。上诉人上海品安投资有限公司称租赁房屋存在违章搭建，并以此为由主张双方签订的租赁合同无效，但上诉人上海品安投资有限公司并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因此，上诉人上海品安投资有限公司基于租赁房屋涉嫌违章搭建导致合同无效而主张的相关经济损失赔偿，原审未予支持，并无不当。依法设立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4566号上诉人（原审原告、反诉被告)上海品安投资有限公司。法定代表人李志超，职务董事长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)上海圣思实业有限公司。法定代表人刘超民，职务总经理。委托代理人陈思芳，上海圣思实业有限公司员工。委托代理人宋文明,上海市沪一律师事……