房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终10733号

李建明与中信银行先后签订的四份房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，李建明依约将涉案房屋交付中信银行占有使用，中信银行也依约足额支付了房屋租金。根据合同约定，租赁合同至2016年6月30日到期，合同自然终止后，中信银行应当向李建明返还房屋。李建明、中信银行对于房屋是否已经返还存在争议，中信银行主张李建明已于2016年5月19日到涉案房屋处办理了交接手续，且其又于2016年6月5日向李建明发送通知要求其前往收房，并在通知上载明若未在三日内收房则视为于2016年6月10日返还房屋，故中信银行主张其已经履行了返还房屋的义务；李建明主张虽收到通知也到涉案房屋处商议过房屋交接事宜，但因房屋损坏及家具遗失问题并未接收房屋，故中信银行并未返还房屋。对此，一审法院认为，李建明提交的证据不能证明其向中信银行交付房屋时的房屋状况，也不能证明交付时房屋内存在其主张遗失的家具，证人证言虽有提到中信银行有对涉案房屋进行过改造，但李建明原系证人的领导，双方具有利害关系，证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，故对于李建

李建明与中信银行先后签订的四份房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，李建明依约将涉案房屋交付中信银行占有使用，中信银行也依约足额支付了房屋租金。根据合同约定，租赁合同至2016年6月30日到期，合同自然终止后，中信银行应当向李建明返还房屋。李建明、中信银行对于房屋是否已经返还存在争议，中信银行主张李建明已于2016年5月19日到涉案房屋处办理了交接手续，且其又于2016年6月5日向李建明发送通知要求其前往收房，并在通知上载明若未在三日内收房则视为于2016年6月10日返还房屋，故中信银行主张其已经履

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10733号上诉人（原审原告）：李建明，男,汉族，1946年12月9日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司成都高升路支行，住所地：成都市高新区高升桥东路一号。负责人：何遥，行长。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上诉人李建明与被上诉人中信银行股份有限公司成都高升路支行（以下简称中信银行）……