所有权确认纠纷 （2021）苏03民终290号

（2019）苏0311民初2907号民事判决及（2019）苏03民终6466号民事判决均已发生法律效力，能够作为认定本案案件事实及裁判的依据。上述生效判决认定，王永平系诉争房屋所有权人的事实令法院产生合理怀疑，诉争房屋的登记与其真实权利状态不符存在可能。故本案不能仅以权属登记的现状来确定房屋所有权人，应综合全案事实予以确认。王永安、王永平、王爱存就诉争房屋及303室房屋的来源并无争议，双方均认可303室房屋系王永平、王永安父亲旧有房屋拆迁而来，诉争房屋系王永平旧有房屋拆迁而来。双方争议在于，王永平、王永安及家人有无对两套房屋的权属调换达成合意，即双方是否存在关于王永安及王某,4放弃对303室房屋份额的继承、该房归王永平所有、诉争房屋归王永安所有的约定。对此法院认为，虽然双方并未签订书面协议，但上述生效判决认定，王永安就诉争房屋签订了《租约》，自上房后一直居住在该房中，其及家人户籍登记于诉争房屋内，王永安于房改时自行支付购房款，办理房屋权属登记手续并长期持有所有权证书，以上事实能够证明，王永平、王爱存与王永安就房屋调换达成合意。故诉争房屋的所有权应属王永安享有，王永平、王爱存作为该房的登

（2019）苏0311民初2907号民事判决及（2019）苏03民终6466号民事判决均已发生法律效力，能够作为认定本案案件事实及裁判的依据。上述生效判决认定，王永平系诉争房屋所有权人的事实令法院产生合理怀疑，诉争房屋的登记与其真实权利状态不符存在可能。故本案不能仅以权属登记的现状来确定房屋所有权人，应综合全案事实予以确认。王永安、王永平、王爱存就诉争房屋及303室房屋的来源并无争议，双方均认可303室房屋系王永平、王永安父亲旧有房屋拆迁而来，诉争房屋系王永平旧有房屋拆迁而来。双方争议在于，王永平、王永安及家人有无对两套房屋的权属调换达成合意，即双方是否存在关于王永安及王某,4放弃对303室房

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终290号上诉人（原审被告）：王永平，男，1959年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：王爱存，女，1960年6月29日生，汉族，徐州市泉山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永安，男，1963年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈勇静,王永安之妻……