房屋租赁合同纠纷 （2019）青01民终1764号

原判认定事实不清，主要表现在：（1）原判判决解除了卢雪梅与星启兰签订的《万达铺面租赁合同》，但对导致合同解除的原因及过错责任未予审查认定，致使双方当事人对原判确定的租金退还比例及损失赔偿标准均不予认可；（2）承租人卢雪梅主张房屋漏水的原因是出租人星启兰交付了不合格的房屋，出租人星启兰主张系承租人卢雪梅装修不当导致，原判对此节事实未予审查认定，而漏水原因的认定系解决本案及其他案件的关键事实，二审中星启兰申请对漏水原因进行司法鉴定，二审若直接鉴定并作出漏水原因的认定有可能损害一方当事人的合法权益，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2413号民事判决；二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。卢雪梅预交的二审案件受理费4407元、星启兰预交的二审案件受理费4407元予以全部退回。审判长 韩雪梅审判员 任　宁审判员 李　娟 二〇一九年十二月十八日书记员 李亚宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

原判认定事实不清，主要表现在：（1）原判判决解除了卢雪梅与星启兰签订的《万达铺面租赁合同》，但对导致合同解除的原因及过错责任未予审查认定，致使双方当事人对原判确定的租金退还比例及损失赔偿标准均不予认可；（2）承租人卢雪梅主张房屋漏水的原因是出租人星启兰交付了不合格的房屋，出租人星启兰主张系承租人卢雪梅装修不当导致，原判对此节事实未予审查认定，而漏水原因的认定系解决本案及其他案件的关键事实，二审中星启兰申请对漏水原因进行司法鉴定，二审若直接鉴定并作出漏水原因的认定有可能损害一方当事人的合法权益，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1764号上诉人（原审原告）：卢雪梅，女，汉族，1994年12月26日生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张文兰，女，汉族，1969年3月31日生，公民身份号码：×××，住西宁市，系卢雪梅母亲。委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：星启兰，女，汉族，1966年8月11日生，公民身份号码：×××，住……