房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终557号

悦嘉公司、贝凝公司签订的《上海悦嘉工业青浦物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。关于提前解除合同的责任问题。从2014年12月18日，贝凝公司致送悦嘉公司的《告知函》中可见是贝凝公司方提出了提前解除合同的申请，悦嘉公司方予以了同意。但贝凝公司并未有证据证明悦嘉公司同意贝凝公司提前解除合同的同时，一并同意免除或同意不追究贝凝公司提前解约的违约责任。故此，贝凝公司理应按约向悦嘉公司承担提前解约的赔偿责任。双方合同中约定了提前解约方须向对方支付60万元作为赔偿，约等于一楼三个月租金额，约定并未见明显过高或显失公平之处，故予以确认，由贝凝公司向悦嘉公司支付提前解约的违约赔偿金60万元。贝凝公司应付悦嘉公司的此60万元违约赔偿金可与悦嘉公司应返还贝凝公司的60万元押金相抵。至于悦嘉公司的其余违约金主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于二楼租金问题。双方在签订合同时即约定了二楼在六个月之内正式承租，并以4万元定金作为承租之保证；后双方又一致同意再顺延三个月即至2014年12月

悦嘉公司、贝凝公司签订的《上海悦嘉工业青浦物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。关于提前解除合同的责任问题。从2014年12月18日，贝凝公司致送悦嘉公司的《告知函》中可见是贝凝公司方提出了提前解除合同的申请，悦嘉公司方予以了同意。但贝凝公司并未有证据证明悦嘉公司同意贝凝公司提前解除合同的同时，一并同意免除或同意不追究贝凝公司提前解约的违约责任。故此，贝凝公司理应按约向悦嘉公司承担提前解约的赔偿责任。双方合同中约定了提前解约方须向对方支付60万元作为赔偿，约等于一楼三个月租金额

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终557号上诉人(原审原告)：上海悦嘉金属工业有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：张晓翼，总经理。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海贝凝电子商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈素娇，董事长。委托诉讼代理人：丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。上诉人上海悦嘉金属工业有限……