房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终2468号

被告主张其于2015年1月向案外人高东泉支付了一年的房屋租金，并抗辩系因案外人高东泉向其借款未还而折抵租金，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，一审法院不予采信。原告王立在取得涉诉房屋产权后即取代原产权人高东泉成为涉诉房屋的出租人。被告王培否认与原告存在房屋租赁关系，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予采信。被告王培在知晓原告为涉诉房屋所有权人后应履行向原告支付租金的合同义务，违反该义务致使原告合同目的无法实现，原告要求确认自被告王培收到法院向其寄送的民事起诉状之日起合同解除的诉请，符合合同法基于合同解除的形式要件及实质要件的要求，一审法院予以支持。二被告应将涉诉房屋腾空交与原告。关于原告要求判令二被告连带向原告支付2014年7月29日至2015年10月29日的房屋租金22500元的诉请，首先，被告袁珣并未与被告王培共同作为承租人与原告王立订立房屋租赁合同，被告袁珣对原告不负有合同义务；其次，原告以每月1500元的租金标准确定被告应向原告支付的租金数额，事实依据不充分；再次，关于支付租金的起始时间应以原告取得涉诉房屋产权的时间为准，房屋租金宜确定为每月1000元，故被告王

被告主张其于2015年1月向案外人高东泉支付了一年的房屋租金，并抗辩系因案外人高东泉向其借款未还而折抵租金，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，一审法院不予采信。原告王立在取得涉诉房屋产权后即取代原产权人高东泉成为涉诉房屋的出租人。被告王培否认与原告存在房屋租赁关系，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予采信。被告王培在知晓原告为涉诉房屋所有权人后应履行向原告支付租金的合同义务，违反该义务致使原告合同目的无法实现，原告要求确认自被告王培收到法院向其寄送的民事起诉状之日起合同解除的诉请，符合合同法基于合同解除的形式要件及实质要件的要求，一审法院予以支持。二被告应将涉诉房屋腾空交与原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2468号上诉人（原审被告）袁珣，无职业。被上诉人（原审原告）王立，无职业。委托代理人王学颖，天津云择律师事务所律师。原审被告王培，无职业。上诉人袁珣因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，二被告系夫妻关……