房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终1967号

公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与陈林辉曾签订《房屋租赁合同》，陈林辉拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。陈林辉抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与陈林辉之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由陈林辉长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局名下。双方虽曾于2003年7月28日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为陈林辉不符合其自行制定的房改政策，未对陈林辉居住房屋进行房改，而因陈林辉一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在

公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与陈林辉曾签订《房屋租赁合同》，陈林辉拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。陈林辉抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与陈林辉之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终1967号上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春声，男，1960年1月9日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：……