所有权确认纠纷 （2015）二中民四终字第343号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，这是由社会生活的复杂性决定的，当不动产权属证书记载的物权状态与真实的权利状态不一致时，实际权利人有权主张对该不动产享有所有权，但应当提供有力的反证，以证实其主张的真实性。本案中，诉争房屋宁河县芦台镇文化路文明里2排24号房屋产权登记人为贾文华，但依据《居民建房申请表》的记载，宁河县芦台镇文化路居民委员会，宁河县芦台镇人民政府批准建房申请时其家庭成员为贾文华、王玉荣、贾玉申（即贾玉森）、纪凤平（即纪凤萍）、贾士娟、贾士超（即贾士昆），政府相关部门批准建房申请系以家庭为单位，以人口为核准标准，所建房屋亦由上述人员共同居住，且上述人员并未对诉争房屋表示放弃自身权益，而房屋所有权证书，登记产权人为贾文华，其是作为该家庭户的代表，并不能确认诉争房屋为贾文华个人所有。故上述房产应为家庭共有财产。关于原告贾玉祥、贾玉山提出对建房曾有出资、出力行为，因其不是该户的家庭成员，上述行为应视为帮助该户家庭成员建房行为，并不能证明其二人当然成为房屋的产权人。鉴于原告贾玉祥、贾玉山、贾玉森没有足够的证据证明贾文华、王玉荣生前对其所占房产份额作出

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，这是由社会生活的复杂性决定的，当不动产权属证书记载的物权状态与真实的权利状态不一致时，实际权利人有权主张对该不动产享有所有权，但应当提供有力的反证，以证实其主张的真实性。本案中，诉争房屋宁河县芦台镇文化路文明里2排24号房屋产权登记人为贾文华，但依据《居民建房申请表》的记载，宁河县芦台镇文化路居民委员会，宁河县芦台镇人民政府批准建房申请时其家庭成员为贾文华、王玉荣、贾玉申（即贾玉森）、纪凤平（即纪凤萍）、贾士娟、贾士超（即贾士昆），政府相关部门批准建房申请系以家庭为单位，以人口为核准标准，所建房屋亦由上述人员共同居住，且上述人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第343号上诉人（原审被告）贾贵芬，农民。上诉人（原审被告）贾桂芝，农民。上诉人（原审被告）贾桂霞。上诉人（原审被告）贾春香。四上诉人委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。四上诉人委托代理人郭蕊，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾玉祥。被上诉人（原审原告）贾玉山，无职业。被上诉人（原……