债权人撤销权纠纷 （2017）津01民终945号

本案诉争房屋为王文彬婚后购买，购房款系王文彬出资，王文彬对第三人的赠与是基于婚姻这种特殊的身份关系，符合我国的社会习俗。王智玲、王智云、王毅主张依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定行使撤销权，而本案王文彬对第三人蔡秀云基于婚姻关系的赠与系婚内赠与，与无偿赠与具有不同，不具有无偿转让财产的撤销条件，王智玲、王智云、王毅也未举证证明对其债权的实现造成损害。且王智玲、王智云、王毅依法确认债权是在王文彬对第三人蔡秀云赠与房屋50%份额之后形成。王文彬对第三人蔡秀云的赠与已经依法登记，发生效力，受法律保护。因此王智玲、王智云、王毅在第三人对涉诉房屋产权证中依法登记享有房屋50%份额后，其以王文彬在尚未清偿债务情况下，将房屋的50%赠与第三人蔡秀云，导致王智玲、王智云、王毅债权无法全部实现或实现困难为由行使撤销权的主张，于法无据。综上所述，王智玲、王智云、王毅要求撤销王文彬将坐落于天津市南开区水上公园路宁福里19号楼1门205号房屋赠与第三人蔡秀云的行为，并将第三人蔡秀云对房产享有的50%

本案诉争房屋为王文彬婚后购买，购房款系王文彬出资，王文彬对第三人的赠与是基于婚姻这种特殊的身份关系，符合我国的社会习俗。王智玲、王智云、王毅主张依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定行使撤销权，而本案王文彬对第三人蔡秀云基于婚姻关系的赠与系婚内赠与，与无偿赠与具有不同，不具有无偿转让财产的撤销条件，王智玲、王智云、王毅也未举证证明对其债权的实现造成损害。且王智玲、王智云、王毅依法确认债权是在王文彬对第三人蔡秀云赠与房屋50%份额之后形成。王文彬对第三人蔡秀云的赠与已经依法登记，发生效力，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终945号上诉人（原审原告）：王智玲，女，1953年8月22日出生，汉族，天津市第二仪表局退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王智云，女，1955年6月28日出生，汉族，天津市环卫管理局退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任秀福，……