所有权确认纠纷 （2021）新23民终365号

本案诉争房屋系由新疆富通投资有限公司无偿转让给原告，原告对该房屋有处分权，被告对诉争房屋未出资。根据庭审查明的事实，被告补办房产证的行为可以证实房产证原件由原告保管，购房合同及发票原件亦由原告保管，表明房屋的产权人虽登记为被告，但原告是实际控制人。被告虽提供了2016年4月-2018年7月收取房租的微信聊天记录，但不能证实双方存在房屋租赁合同关系以及房屋自2013年至今由被告控制和使用。关于房屋的来源，被告在原审中辩称诉争房屋系原告赠与被告，一审庭审时又辩称是原告给被告的补偿，原告对此不认可，被告未向一审法院提供证据证实原告有将房屋赠与或补偿给被告的意思表示，对被告的辩解意见不予采信。根据新疆衡诚文痕字［2020］第176号鉴定意见书可以确定，2015年1月2日《证明书》上的签名“陈小晗”字迹是陈小晗本人所写。因此原告仅是借用被告的名义办理产权登记，双方之间存在借名买房合同关系，原告要求被告协助办理昌吉市X区X丘X栋X层三层X室房屋的产权变更登记的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。原告要求确认房屋归原告所有，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权采取登记生

本案诉争房屋系由新疆富通投资有限公司无偿转让给原告，原告对该房屋有处分权，被告对诉争房屋未出资。根据庭审查明的事实，被告补办房产证的行为可以证实房产证原件由原告保管，购房合同及发票原件亦由原告保管，表明房屋的产权人虽登记为被告，但原告是实际控制人。被告虽提供了2016年4月-2018年7月收取房租的微信聊天记录，但不能证实双方存在房屋租赁合同关系以及房屋自2013年至今由被告控制和使用。关于房屋的来源，被告在原审中辩称诉争房屋系原告赠与被告，一审庭审时又辩称是原告给被告的补偿，原告对此不认可，被告未向一审法院提供证据证实原告有将房屋赠与或补偿给被告的意思表示，对被告的辩解意见不予采信。根据新疆

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终365号 上诉人（原审被告）：陈小晗，女，1993年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：刘兰芳，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈惠强，男，1962年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天……