商品房预约合同纠纷 （2015）烟民一终字第412号

商品房认购书系买卖双方为保证商品房预售合同订立而签订的预约合同。买卖双方签订预约合同后，一方拒绝签订本合同，要求解除预约合同，应予准许。对于买卖双方在认购书当中约定的、买受人已经向张淼交付的定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，双方之间签订的两份认购书已明确约定了张淼以每套房屋250000元作为认购商品房的定金，在海基公司已具备与张淼签订正式商品房买卖合同资格的情况下，张淼拒绝与海基公司签订本合同，因此对于双方在认购书当中约定的定金，海基公司有权不予返还。但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条约定，“当事人

商品房认购书系买卖双方为保证商品房预售合同订立而签订的预约合同。买卖双方签订预约合同后，一方拒绝签订本合同，要求解除预约合同，应予准许。对于买卖双方在认购书当中约定的、买受人已经向张淼交付的定金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第412号上诉人（原审原告）：张淼。委托代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。委托代理人：张建臣。被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司。住所地：龙口市徐福镇驻地。法定代表人：孟祥照，该公司总经理。委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋香梅。上诉……