所有权确认纠纷 （2016）鲁11民申64号

费义文的祖父母购买费立常房屋的资金由费义文支付，原审已经认定。本案争议的焦点是所购房屋的所有权是属于费义文还是属于其祖父母费立京夫妇的。根据原审查明的事实，涉案房屋所对应的土地的使用权，在国土部门土地登记申请审批表上登记为费立京，土地使用者地上物类别及权属为房属本人。根据房地一体的原则，相应该土地上房屋的所有权亦属于费立京夫妇。在没有相反的证据证明土地使用权申请审批登记有错误的情况下，应当以土地使用权登记记载的内容为准。土地使用权登记在先，费义文提供的拆迁安置补偿协议、拆迁户验收回执、分房安置签订协议等证据形成在后，并非法定的物权变动形式，也不足以推翻土地使用权登记记载的内容，故费义文主张由其出资购置的供费立京夫妇居住的房屋归自己所有，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，费义文再审理由不成立。综上，费义文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回费义文的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　刘元元二〇一六年六月十二日书　记　员　　惠　超

费义文的祖父母购买费立常房屋的资金由费义文支付，原审已经认定。本案争议的焦点是所购房屋的所有权是属于费义文还是属于其祖父母费立京夫妇的。根据原审查明的事实，涉案房屋所对应的土地的使用权，在国土部门土地登记申请审批表上登记为费立京，土地使用者地上物类别及权属为房属本人。根据房地一体的原则，相应该土地上房屋的所有权亦属于费立京夫妇。在没有相反的证据证明土地使用权申请审批登记有错误的情况下，应当以土地使用权登记记载的内容为准。土地使用权登记在先，费义文提供的拆迁安置补偿协议、拆迁户验收回执、分房安置签订协议等证据形成在后，并非法定的物权变动形式，也不足以推翻土地使用权登记记载的内容，故费义文主张由其

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费义文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪正，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪俊，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪开，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪运，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪瑞，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费洪国……